Trei proiecte imobiliare mari, care trebuiau să fie construite în Apahida au fost trimise de primarul Grigore Fati, la Consiliul Județean Cluj pentru avizarea Planurilor de Urbanism de Detaliu (PUD). La ședința comisiei de specialitate a Consiliului Județean Cluj, toate cele trei proiecte nu au primit avizul necesar pentru a fi discutate în Consiliul Local Apahida.

Care este motivul pentru care ați dispus trimiterea celor trei proiecte imobiliare, spre avizare, la Consiliu Județean Cluj. Legea nu vă obliga să faceți acest demers.

Conform legii toate PUZ (plan de urbanism zonal) se trimit la avizare la CJ. În funcție de acest aviz se intră mai apoi la dezbateri, în Consiliul Local Apahida. Urmare a unei adrese a CJ Cluj, trimisă la comunele limitrofe Clujului, eu am luat decizia de a trimite și PUD-urile la CJ Cluj, la avizat.

De ce ați luat această decizie?

Tocmai pentru a nu da naștere la interpretări că primarul vrea să facă blocuri cu zece etaje, zgârie nori sau blocuri între case.

Au fost astfel de abordări în Apahida?

Se abordează de către unii colegi din Consiliul Local Apahida, această problemă, iar dacă în ședințele de consiliu sunt mai rezervați, din păcate în mediu public sunt foarte vocali și aruncă tot felul de zvonuri că primarul construiește sau că primarul vrea să construiască. Eu nu construiesc nimic în Apahida, la acest moment și nici nu mi-am propus să construiesc vreodată.

Ne puteți detalia aceste trei PUD-uri. Primul este al familiei unui consilier local de la PNL Apahida, liberalul Radu Păcurar.

Da, așa este. Primul este un PUD, pe numele Păcurar Rozalia, în care noi ne-am spus un punct de vedere la CJ Cluj. El vroia să construiască pe strada Republicii, unde a mai construit și alte blocuri, o clădire cu parter și două etaje și mansardă. Noi am opinat că parcările nu sunt conform normativelor în vigoare, ca dimensiuni. Accesul în clădire se făcea direct din trotuarul destinat circulației publice. Nu mai exista nimic interpus între el și carosabil. Acest trotuar avea doar un metru lățime. Punctul gospodăresc era lângă vecinul cu casa cu parter, iar locul de joacă avea de 21 de metri pătrați. Adică, închipuiți-vă ce înseamnă 5×4 metri, dacă mai pui și o hintă, cine mai încăpea? La 28 de apartamente era insuficient spațiul. În plus investitorul a cerut regim de înălțime parter, doua etaje și mansardă, iar legea îi permitea doar două etaje, fără mansardă.

Este adevărat că la acest proiect, ar fi urmat să fie desființate un număr de locuri de parcare din curtea respectivă.

Da. Urma să desființeze un număr de parcări. În 2007, când s-a aprobat acest ansamblu de blocuri s-a prevăzut un anumit număr de locuri de parcare. Acum comisia de specialitate de la CJ Cluj a zis pas, acele parcări nu se desființează.

Al doilea proiect care este?

Este vorba despre un proiect la drumul național, dar care avea ieșire doar la strada Eroi Pascu. Noi am cerut să se facă accesul la cele două străzi care mărginesc ansamblul, strada Libertății și strada Eroi Pascu. Și aici, comisia de la CJ a achiesat la punctul nostru de vedere. Probabil că nu s-a cerut ieșirea la strada Libertății, deoarece este nevoie de avizul celor de la drumurile naționale. Acest lucru și costă bani mulți și necesită timp.

Al treilea proiect este cel mai discutat. Este vorba de proiectul de la fostul IPEG unde s-a cerut construirea de blocuri cu zece etaje.

A fost un aviz de oportunitate, deocamdată, pentru PUZ, construire ansamblu de locuințe, cu trei nivele subteran, parter și zece etaje. Este vorba despre acele locuințe de la IPEG. Punctul nostru de vedere a fost acela că în niciun caz nu se poate ajunge la parter și zece etaje.

De ce? Nu este acces?

Nu neapărat. La parter și zece etaje se ajungea undeva la peste 500 de apartamente, fapt care ar fi aglomerat foarte mult zona. Avem dubii și la cele trei nivele subterane.

Alte motive pentru care nu v-ați dat acordul, care sunt?

Am solicitat trei căi de acces. În prezent, au prevăzut accesul de pe strada George Coșbuc, total insuficient și prelungirea străzii Liliacului. Am cerut să găsească soluții pentru a treia cale de acces. Noi am mers cu o propunere de reducere a regimului de înălțime, și anume să plece de la marginea proprietății, cu respectarea distanțelor regulamentare, să crească progresiv, de la parter și trei etaje și să ajungă la parter și cinci sau șapte nivele. Eu am avut rezerve la parter și șapte etaje.

A fost respins acest proiect?

Da. Mai exact nu a primit avizul necesar. Am fost informat că urmează o regândire din partea investitorului și ulterior va fi un PUZ. Eu am solicitat investitorului să se gândească la parter și patru etaje. La acest regim de înălțime ar fi construite undeva la 200 de apartamente.

Dvs. ca primar aveți misiunea de a păstra un echilibru, în Apahida. Este anormal să se construiască blocuri între case.

Normal. La IPEG nu este vorba de blocuri între case. Acolo există acum un parter și trei etaje, clădirea de birouri a fostului IPEG și dacă ar fi vorba de patru etaje ar fi vorba de un etaj în plus. Problema este ce ne dorim să facem acolo? Acum, acolo este o zonă industrială și tocmai de aceea se cere acest PUZ, pentru schimbarea zonei de destinație. Eu am oprit dezvoltarea acestui domeniu de activitate, industrial. Mai mulți investitori au fost la mine pentru a cumpăra acest IPEG, cu scopul de a face investiții în afaceri industriale. Cam toți au venit cu un profil care necesita transport greu, cu trailere și TIR-uri și mult zgomot în zona respectivă. Acum avem de-a ales, ori să vină investitorul să dorească să schimbe destinația prin PUZ sau să facem industrie pentru că nu este voie să facem locuințe.

Bun. Și care e soluția?

Trebuie să vedem ce vor și cetățenii. Sunt tot felul de afaceri mici iar vecinii reclamă că se face zgomot, noaptea. Părerea mea personală este ca la parter și patru etaje s-ar putea merge.